先前於網路上車友們填寫將近1000份的問卷中，大家最關注的白牌的水冷跑旅依序為於發表不久的SYM MMBCU、KRV以及FORCE 2.0。而在三款旅跑中，哪一台最具有「旅」的特質？後座舒適度如何？讓我們藉由各項評比及實際騎乘感受來告訴各位！

本次將帶來MMBCU、KRV和FORCE2.0的評比。

外觀介紹

首先，根據問卷回饋顯示，最多車友關注的便是車輛外觀。其中MMBCU採用單燈設置，在車頭部分擁有仿賽車款般的俐落感，蛇鱗烤漆精緻之餘層次感十足，十分美觀，同時也是三車中唯一擁有怠速熄火、側柱熄火的車款。接下來FORCE 2.0車頭採雙燈設計，最特別的就是在側邊中間做了跳色與類似車架的設計，辨識度十足。最後KRV車頭同樣採雙燈設計，全車肌肉線條強烈，無論是車頭、中間的車殼、尾燈都採用較陽剛的設計。

MMBCU車頭採單燈設置，並有仿賽車款的俐落感。

KRV車頭採雙燈設計，全車肌肉線條強烈。

FORCE 2.0最大特色為側邊的跳色與類似車架的設計。

三車外觀各具特色。

三車騎乘回饋

以跑旅車款而言，長途騎乘的過程中對空間的需求較大。首先FORCE 2.0從椅墊到車頭中間的距離較短，在騎乘的過程中明顯感受到離車頭較近，YAMAHA從過往SMAX一直到FORCE 2.0都維持這樣的特色，在過彎騎乘時膝蓋頂到鑰匙導致熄火的風險。另外手把寬度部分FORCE 2.0經過測量後為72cm，相較其他兩車74cm的設置來說稍窄。動力部分FORCE 2.0表現中庸，在三台中排名第二，動力比較佳的車款為MMBCU，尤其是爬坡路段、低速加速時更能明顯感受出差異。

FORCE 2.0從椅墊到車頭中間的距離稍短，身高較高的騎士有膝蓋碰撞鑰匙的風險。

再來MMBCU腳踏較低且可以往前延伸，無論是高度或是空間都比FORCE 2.0優異許多，斜腳踏的配置也讓騎姿可以比較放鬆，動力方面採用來自DRGBT158c.c.的引擎，爆發力相對充足。

腳踏的配置也讓騎姿擁有更多選擇。

MMBCU採用來自DRGBT158c.c.的引擎，爆發力相對充足。

最後KRV的部分，在動力還有排氣量的帳面數據都是最大的，但在一些較小的爬坡路段或是低速再加速的情況下較弱。以本次試乘的路段而言，也是唯一開至全油門的狀態的車款，偏低的轉速設定在爬坡上略顯吃力。騎姿部分，KRV對騎士來說相當友善，充裕的坐墊空間可以前踏然後也可以往後坐。手把寬度的部分則跟MMBCU一樣同為74cm，三台車手把的設計都屬於高把且外露的設計。

KRV在爬坡路段略顯吃力，騎姿部分則是相對有善。

儀表部分，MMBCU及FORCE2.0都採用了高對比黑字的LCD儀表，無論是大白天或是太陽直射的情況下辨識度都優於KRV黑底白字的LED儀表。另外站長也藉此機會測試了三車剎車力道的感受，其中MMBCU和KRV煞車力道較為直接，FORCE 2.0煞車力道則是稍微偏弱。ABS的部分MMBCU和KRV都是採用BOSCH的系統，FORCE 2.0則是採用YAMAHA的系統，在手感的回饋上也略有不同。

FORCE2.0（上圖）及MMBCU（下圖）都採用了高對比黑字的LCD儀表，在大太陽的情況下資訊判別依然十分清晰。

KRV的儀表採黑底白字顯示，在大太陽下的判讀略顯不足。

三台車後座表現

首先FORCE 2.0的坐墊長度經測量後為62cm，在三車中數據最短，實際上車之後也是距離騎士最近的車款，前厚後薄的坐墊設計讓後坐安全感略為不足，椅墊後方斜切的邊緣面也沒有地方可以支撐臀部且坐感偏硬，路感回饋清晰，行經碎石路段或坑洞時，往上回衝的力道令臀部稍嫌不適。此外，後扶手的部分三車都採用分離式設計，但FORCE 2.0扶手尾端的地方在乘坐時會與臀部位置相衝突，只能選擇後扶手中、前段的位置抓握。

FORCE 2.0的坐墊長度經測量後為62cm，在三車中數據最短。

前厚後薄的坐墊設計坐感偏硬。

接下來乘客腳踏位置的部分，FORCE 2.0設計稍微靠前，騎士在停等紅燈時，小腿肚容易與後座乘客腳部產生碰撞，且在正常乘坐的情況下，腳部重心以腳尖支撐居多，若長時間乘坐後腳根會感到痠痛，若選擇往前踩，騎士與乘客的距離則會更加緊迫。FORCE 2.0無論是車架、剛性、懸吊及乘客腳踏設計單較偏向單人的玩樂車款。

FORCE 2.0腳踏位置設計稍微靠前，停等紅燈時易與騎士腿部碰撞。

MMBCU在後座乘坐方面椅墊彈性十足，坐墊長度不僅長達74cm非常足夠，同時也為三車之最，讓後坐擁有最自由的移動空間。扶手部分，整段都不會被我的大腿或是我的臀部影響，皆可自由的選擇抓握點。腳踏部分，位置覺設計適中，不會太前面或太後面，可以在腳底板中間良好支撐。乘坐路感部分則為三車中最舒適，路上遇到小顛簸或是水溝蓋，都能有效被坐墊吸收，不會有彈起來或是突然陷下去的感受。但下車時由於MMBCU擁有較寬的椅墊設計，縮腳時容易卡到後座墊。

MMBCU坐墊長達74cm，同時也為三車之最。

MMBCU擁有適中的腳踏設定，長度充裕的椅墊甚至讓騎士能轉身與乘客對話。

另外，MMBCU和FORCE 2.0比較中還有一個明顯差異，後座乘坐實際上路並在車輛進行加、減速時，比較不會前後晃動，其中SYM的零後仰系統再此發揮不少優勢，透過車架還有後搖臂角度的設定，讓加速的時候力道是可以往前推，而不會產生過度的擺盪。

MMBCU搭載SYM零後仰懸吊系統，讓加速時不會產生過度的擺盪。

最後來到KRV的部分，坐墊長度為70cm，在三車中為中央水平，後座其實算空間寬敞，但是後扶手設計與FORCE 2.0剛好相反，在前端的地方會被大腿擋住，反而必須要抓著尾端。腳踏設計則略為偏前，但在可以接受範圍內，另外在體驗的過程中，由於KRV採用PTM傳動，引擎完全固定在車架上，擁有較明顯的引擎震動，對後座來說碎震感較強。

KRV坐墊長度為70cm，在三車中排名第二。

KRV腳踏位置略為偏前，但整體而言在可以接受範圍內。

KRV採PTM傳動，擁有較明顯的引擎震動。

機能評比

機能評比中首先進行的是前置物空間，並以700C.C.的保溫瓶做放置測試。FORCE 2.0前置物空間角度及的開口設計太小無法放入，而MMBCU和KRV皆可順利放入。前置物掛勾部分三車皆有配備，其中較特別的是MMBCU與KRV則是採用隱藏式的掛勾設計。再來USB充電座的部分三車皆有配備，其中FORCE 2.0使用5V2A的充電座、MMBCU使用QC3.0的快充設計、KRV則有兩個充電座，分別是5V2A以及QC3.0的設計。

在前置物空間測試環節中，FORCE2.0無法放入700C.C.的保溫瓶。

三車皆有便利掛勾，其中MMBCU（上圖）與KRV（下圖）採用隱藏式的掛勾設計。

KRV有兩個充電座，分別是5V2A以及QC3.0的設計。

騎士腳踏的空間的部分經實際測量後FORCE 2.0最短的距離是22cm、MMBCU最短的距離為25cm、KRV最短距離也為22cm，以腳踏空間來說如果要放箱子在前面，那麼MMBCU可以放置較大的箱子。

經實際測量後FORCE 2.0腳踏空間最短的距離是22cm。

MMBCU腳踏空間最短距離為25cm。

KRV腳踏空間最短距離也為22cm

接下來進行的評比為車廂實測大考驗，亞亞和站長會將兵乓球依序倒入三車後車廂，並以可放置的顆數作為車廂容量參考。經過漫長的數數後，測試的結果也正式出爐——FORCE 2.0總共可以容納368顆乒乓球、KRV可以容納440顆乒乓球、最後MMBCU則可以容納501顆為三車之冠！

車廂大考驗中FORCE 2.0總共可以容納368顆乒乓球。

KRV可以容納440顆乒乓球。

MMBCU則可以容納501顆乒乓球。

此外，MMBCU號稱可以放入一頂SHOEI X14全罩安全帽，為此站長也進行了實測。實際放置的結果，若將SHOEI X14以倒置的方式放置於車廂前緣，椅墊可以完全闔上，除了沒有壓迫到帽體外，後方也留有許多空間。

MMBCU後車廂可以放入一頂SHOEI X14全罩安全帽。

坐墊闔上後不用施力即可關上。

除了上述的測試之外，日常使用機能也是重點之一。在本環節中將透過三車架車以及牽車難易度進行評比。在經過一輪的架車後，亞亞認為最好架的車款為MMBCU，下踩時中柱回彈的力道和緩，輕鬆不費力；FORCE 2.0在下中柱的剎那則較為費力，整體而言較為吃力；KRV的部分架車力道則是介於兩台車中間不會太重也不會太輕。

FORCE 2.0在下中柱時較為費力。

在架車環節中，MMBCU擁有最輕巧的體驗。

KRV架車難易度三車中排名中間。

再來牽車的部分，把三車胎壓各自恢復到原廠值並經過亞亞的實測後，FORCE 2.0因較重的車頭，下中柱往前推時需要用較多的力氣往前推才有辦法移動，故在三車中排名第三；第二名的部分則是KRV，由於車重的關係稍微影響到牽車感受，但只需一點推力時就很好牽；接下來牽車冠軍則為MMBCU，不需要花費過多的力道即可推動，與其他兩車相比相對輕鬆。

FORCE 2.0因較重的車頭，往前牽車較為吃力。

KRV雖然擁有較重的車重，但牽車時算是十分順手。

MMBCU在三車中擁有最輕鬆的牽車感受。

總結

以「旅」的標準來說，MMBCU它無論是騎乘感受或是機能皆十分優異。以後車廂空間而言，雖然KRV官方數據的容量為32公升、MMBCU為28公升，但實際上以乒乓球的測量結果MMBCU卻擁有較大的容積。另外，MMBCU無論是置物腳踏空間、以及騎乘時延伸的空間也都相對較佳。如果是以旅行為購車訴求的車友，並想要著墨於騎乘感受和後座騎乘感受，那麼MMBCU就相當適合你！

三車評比彙整