截至2024年底，台灣大型重型機車數量已達 26萬輛，隨著市場擴大，車主對路權的訴求也日益高漲。其中，開放550c.c.以上大型重機行駛國道，一直是機車族持續爭取的重要議題。然而，這項提議屢次因 「民意因素」 而遭交通部駁回，政府始終未拿出具體的試辦計畫，僅以社會輿論反對為理由，遲遲不願推動改革。
為了更精確掌握社會對此議題的看法，高速公路局於 2025年3月啟動民意調查，委託民調公司透過市話與手機訪問，蒐集大眾對大型重機上國道的支持度，以作為未來政策參考。然而，以民調作為回應，這是政府負責任的態度，還是變相拖延？這樣的做法真的能解決問題嗎？
- 以民意調查決定政策，合理嗎？
政府以 「六成以上民眾反對」 為理由，拒絕開放大型重機上國道。然而，政策應該是以 數據、科學驗證、公共利益 為基礎，而不應該僅靠民調決定。例如：
- 2022年，政府推動「限塑政策」，當時多數民調顯示民眾有疑慮，但政府依然推行，因為有環保數據支持。
- 健保改革、能源政策等關乎社會發展的議題，政府也不會單憑民調決策，而是透過科學分析與專家評估，做出最符合公共利益的選擇。
同理，高速公路是否適合開放大型重機，不應該由「民眾主觀印象」決定，而應該透過試辦、數據分析來驗證。
問題在於：目前的民調問題設計是否公正？
- 民調若只問：「你是否支持開放大型重機上國道？」大多數非機車族可能會基於刻板印象選擇反對。
- 但如果問題是：「若大型重機限速100km/h、配備ABS與安全裝置，你是否支持開放？」結果可能會不同。
政府如果真的想要解決問題，應該針對「如何安全開放」進行討論，而不是單純問「贊成或反對」。
- 過去的民調，政府有積極回應嗎？
政府並非第一次用 「等待民意調查結果」 來回應大型重機族的訴求，但過去的經驗顯示，這往往只是 拖延戰術。
🔹 2012年：政府曾承諾檢討開放，結果呢？
當年政府曾表示，會在「社會共識成熟後」考慮開放，但 12年過去，政策仍停滯不前，沒有實質行動。
🔹 2019年至2022年：民調結果不變，政策依舊不動
歷年來的民調多數顯示「約六成民眾反對開放」，但政府從未真正檢討為何反對，也未提出改善方案，例如：
- 政府是否提供過數據，說明國道對大型重機真的比較危險？
- 是否曾與專家、車友討論開放條件，而不是全盤否定？
如果 政府每幾年做一次民調，然後繼續「等社會共識」，那麼這個問題永遠無法解決。
- 民調≠科學驗證，試辦才是關鍵
政府若真的擔心安全問題，最好的方式不是「問大眾支不支持」，而是「先試辦來驗證可行性」。
試辦能真正回答以下問題：
- 大型重機上國道後，是否真的增加事故率？
- 哪些路段適合開放？哪些時間適合開放？
- 如何規範大型重機行駛方式，確保安全？
🔹 試辦可採取的方式
限定路段：如國道6、國道8等路段，進行試辦
政府應該同步進行試辦，而不是等民調結果出來再來「討論是否試辦」。
- 政府是否在選擇性使用民調？
如果政府真的重視民意，為何 其他交通政策沒有先做民調就直接推動？
- 速限調整政策、超速罰則加重等，政府從未廣泛做民調。
- 但為何到了「機車上國道」，卻一定要透過民調來決定？
- 這讓人懷疑，政府是否 只是選擇性使用民意，當作拖延藉口？
如果政府只問 「你支不支持機車上國道？」 而未問 「如果試辦後證明安全，你是否支持？」，這樣的民調就沒有真正的決策價值。
結論：政府應該停止拖延，立即試辦
民調不是科學數據，試辦才是解決方案
過去的民調結果沒有帶來進展，政府不應再用同樣的方式拖延
許多政策（如禁塑政策）曾遭遇民意反對，但政府仍依科學決策，為何機車路權不能同樣處理？
與其一直等社會共識，為何不讓科學數據來決定？試辦才是最快速、最合理的方式！
